“熵平衡”说，一个体系必须与其他体系交换负熵，以维持平衡
在中国，IT商业的发展是一条相当自我的摸索轨迹，一些经济理论和学者似乎对它关注甚少，往往是我们圈里人忍不住往外学一些，再搬到IT来实践。在这种实践过程，美国的“硅谷模式”和台湾地区的“新竹模式”树立了全球的典范。
正因为外力的介入少，我们看到IT商业有许多东西是自发形成的，但这些自发的东西今天面临着很大挑战。正如传统经济走过的路一样，IT商业终归是要回到经济的最基本内涵去思考，比如商业经济的本质是什么？市场竞争的理性模型是什么？
这些问题太大。想说的是，正因为在这种不可抗拒的势头作用下，我们才发现IT整个商业环境和商业流程都在发生许多可能是很深远的变化。
纯属抛砖引玉。供需关系成为IT商业第一个要重新审视的基本问题。记得以前，IT对“引导”一词很热衷，不过现在更需要理解“适应”一词，研究客户、讲究客户体验成为时髦。
同时，在对需求的描述中，我们也发现市场的饼不是以前所想像得那么大。这就涉及到第二点，IT商业的流转速度明显高于传统产业，虽然传统经济现在也在喊“快鱼吃慢鱼”，但IT的速度更是快马加鞭。对市场和竞争的预测，并不如传统产业有着理性客观存在的模型。
物理学有个很有意义的“熵平衡”定律，往往被挪来分析其他地方的现象。它告诉我们，一个体系的混乱程度越高，熵值就处于不断增加状态，它就必须与其他体系交换负熵，以维持自我体系的平衡。可能IT商业也不得不借助外力的状态来平衡了。
这话不是说IT消亡―IT所拥有的技术和制造足以充当一个相对独立的行业，而是指，IT要彻底地融入人类的吃穿住行的物质需求和探索未知世界的精神需求。传统行业在这些方面比IT走得更深，IT人需要更多去学习去找机会。对渠道来说，一些贴近客户和消费者的举措可以说就是具有这一意识的。不过，需要行动的是整个IT产业。
经济上的“熵平衡”过程还有一个复杂点的地方，就是“熵”的计算。物理学上熵的计算是客观科学的，如果IT商业中能改变“熵”的计算，也算是内部平衡的一种努力。所以，它的另一个启发就是向商业经济的本质回归，把熵计算的更为科学些。比如整个产业链的扁平、竞争的透明化把选择权交给用户。
